De onde menos se espera

O Brasil é pródigo em ofertar personagens polêmicos e marcantes de seu tempo. Um desses personagens foi o famoso Barão de Itararé (1895-1971), o Apparício Fernando de Brinkerhoff Torelly. Sempre irreverente, em 1930, com a revolução, o humorista proclama-se Duque de Itararé, herói da batalha que não houve. Semanas depois, rebaixa-se a Barão como prova de modéstia. Pois vem dele a máxima: “De onde menos se espera, daí é que não sai nada”.

Penso que essa frase está bastante atualizada no imaginário nacional em função do pífio desempenho da nossa seleção na recente Copa do Mundo da África do Sul. Particularmente, considero exagerada a cobrança que fazemos sobre o nosso time, pois desmerecemos assim, todos os demais. No mundo globalizado de hoje o futebol já não está vinculado ao status local. Os jogadores são profissionais de grande mobilidade entre times de todo o planeta, levando técnica, estratégias e habilidades para todos.

Mas, como falamos em Copa do Mundo e aproveitando o momento de melancolia brasileira, é oportuno mostrar que numa competição como esta, apenas um time ou país sai plenamente feliz do grande evento: o vencedor. É típico do ambiente de competição essa característica de generalizar, ou melhor, socializar a tristeza enquanto se elitiza a alegria. Dos trinta e dois times que iniciaram a competição, apenas um sai vencedor. Ou seja, TRISTES 31 X 1 FELIZ. Exclusão é a lógica da competição. Nesse perverso processo é melhor sair em terceiro que em segundo lugar, pois sai vitorioso na última partida. O técnico da perdedora Holanda desqualificou o excelente segundo lugar do torneio ao arrancar sua medalha do pescoço imediatamente após a homenagem.

Que alternativa temos para a competição? A cooperação. E esse é o caminho que devemos buscar em nossas ações no dia a dia. No nosso trabalho, se bem observarmos, tudo que fazemos é para os outros, já que hoje, praticamente, ninguém trabalha para si próprio, uma vez que é impossível consumir tudo o que somos capazes de produzir.

No campo educacional conheço escolas que mesclam competição com cooperação até na prática esportiva: no futebol, por exemplo, a cada gol os jogadores são misturados entre os dois times, reforçando a colaboração individual para o conjunto sem a tristeza de perdedores posto que assim não os haja. Todos jogam em ambos os lados. Outra experiência interessante praticada por alguns professores da disciplina Empreendedorismo no ensino médio da rede pública estadual de Sergipe é a organização do todos os trabalhos escolares em equipes, aí chamadas de empreendimentos cujo “faturamento” destes é o resultado da soma das notas dos seus membros em todas as disciplinas cursadas naquele ano. Assim, cada aluno coopera para o sucesso do empreendimento com suas notas valorizando o desempenho escolar e a permanência na escola como fator visível para o bem de todos, desmistificando a ideia de que o insucesso escolar é problema apenas de natureza individual.

Vejamos como uma competição transforma-se em cooperação numa paraolimpíada ocorrida em 1994 nos Estados Unidos. É um texto colhido na internet que atinge profunda e inesperadamente nossas almas nos dando uma grande lição:

“Há alguns anos, nas olimpíadas especiais de Seattle, também chamada de Paraolimpíadas, nove participantes, todos com deficiência mental ou física, alinharam-se para a largada da corrida dos cem metros rasos.

Ao sinal, todos partiram, não exatamente em disparada, mas com vontade de dar o melhor de si, terminar a corrida e ganhar. Todos, com exceção de um garoto, que tropeçou no piso, caiu rolando e começou a chorar. Os outros oito ouviram o choro. Diminuíram o passo e olharam para trás. Viram o garoto no chão, pararam e voltaram. Todos eles!

Uma das meninas, com síndrome de down, ajoelhou-se, deu um beijo no garoto e disse: "pronto, agora vai sarar". E todos os nove competidores deram os braços e andaram juntos até a linha de chegada. O estádio inteiro levantou e não tinha um único par de olhos secos. E os aplausos duraram longos minutos.

E as pessoas que estavam ali, naquele dia, repetem essa história até hoje. Por que? Porque lá no fundo, nós sabemos que o que importa nesta vida é mais do que ganhar sozinho. O que importa é ajudar os outros a vencer”, cita a matéria.

Toda vez que leio esse texto fico emocionado. Acredito que na mão de uma pessoa iluminada, rica espiritualmente, não existe gesto banal, tudo que faz revela nobreza independentemente de sua condição física ou mental.

Essa paraolimpíada me dá a certeza que o pensamento do Barão de Itararé felizmente está equivocado. É fruto da nossa visão míope, preconceituosa e estanque. Creio que de onde menos se espera... é que virá surpreendentemente, um novo mundo melhor.

Publicado no jornal Cinform 19/07/2010 – Caderno Emprego

Publicado no Jornal do Comércio / SE  – Editorial jul/2010

Pedagogia. Para que?

     Na antiga Grécia surge a figura do pedagogo como sendo o escravo que, equipado com uma lanterna, conduzia as crianças até as palestras, além de as acompanharem na execução das lições e tarefas exigidas. Assim, a imagem do pedagogo na sua forma mais original é a de alguém que atua ofertando as condições para que a educação aconteça da maneira mais efetiva e segura possível para além, como se vê, do interior da escola. Desta forma, a lanterna simboliza bem mais que a simples fonte de luz necessária para atravessar o caminho escuro mas, a iluminação que o conhecimento dá ao homem. Essa imagem da lanterna na mão do pedagogo ajuda a induzir muitos educadores ao erro de significar o termo aluno como “sem luz”. Tal afirmação é indevida pois trata-se de verbete de origem latina traduzido como “lactante”, ou “aquele que necessita ser nutrido”.

Nas escolas de pedagogia atuais o currículo prende-se demasiadamente ao estudo dos teóricos da educação e pouco às metodologias de ensino e aprendizagem. Muitos educadores saem de tais cursos extremamente ideologizados e, consequentemente, tão apaixonado por um grande autor da pedagogia quanto desafetos de outros.

Devemos, de fato, render homenagens a grandes teóricos da educação. Piaget, por exemplo, nos trouxe contribuições fantásticas no campo da cognição e suas conexões biológicas. Já, Paulo Freire nos instrumentaliza para a humanização e a relação dialógica do aluno com o professor. Por sua vez, Vygotsky apresenta os fundamentos da interação social como fator decisivo da aprendizagem. Diferentemente, Skinner, demonstra cientificamente que a aprendizagem pode ser realizada por condicionamentos a partir de reforços físicos e/ou sensoriais. Por outro lado, Steiner nos apresentou uma pedagogia de grande completude no desenvolvimento humano. Como vemos, é grande a lista de gigantes da educação, que ainda pode ser acrescida por Rousseau, Pestallozzi, Froebel, Ferrer, Dewey, Dècroly, Makarenko, Ferrière, Cousinet, Neill, Rogers, Robin, Montessori, Emilia Ferreiro, dentre outros.

Ora, como pode haver tantos defensores do processo de aprendizagem se baseando em pilares tão distintos na defesa dos seus objetivos educacionais? Será que algum deles está plenamente correto? Se for verdade, então significa dizer que os demais erraram nas suas propostas. Quem acertou? Quem errou? Ou não existe isso?

Vejamos o seguinte: cada grande teórico prioriza um eixo do desenvolvimento humano. E por este caminho fragmentado apresenta seus resultados. Será que chegaram a plena conclusão de suas teses ou estavam em processo permanente de construção? Geralmente os discípulos são apegados a interpretações rasas das teses de seus mestres, distorcendo assim, sua aplicação. Exemplo disso é a interpretação degradante que por interesse ideológico aplicam indevidamente à palavra “aluno”.

A educação se dá no domínio da alma humana, isto é, na interioridade da pessoa e se manifesta através do pensar, do sentir e do agir. Da mesma forma como ninguém é considerado competente apenas por ter habilidade sem ter os conhecimentos e as atitudes correspondentes. Também, não podemos dizer que alguém é educado se tem apenas conhecimento, sem os correspondentes níveis de controle emocional e sem fazer aquilo que diz saber.

Como citamos o pensar, o sentir e o agir, podemos relacioná-los diretamente com três dos quatro pilares da educação no século XXI, propostos por Edgar Morin. Assim, nosso raciocínio é: existe uma linha teórica mais adequada para o desenvolvimento de cada pilar? Vemos que a linha teórica de Piaget, emblematicamente, prioriza a cognição (aprender a aprender); já, Paulo Freire e Vygotsky priorizam o desenvolvimento social do indivíduo (aprender a conviver); e finalmente, Skinner, valoriza o fazer, o agir educado (aprender a fazer).

Como pode alguém apaixonado por qualquer linha teórica da pedagogia querer aplicar sua metodologia para toda a abrangência da educação? Vejo que um dos erros da escola brasileira é ter muito discurso e pouco resultado final. Enquanto nós pedagogos não formos capazes de levar os alunos a desenvolverem conhecimentos, habilidades e atitudes, estaremos cada vez mais agarrados a discursos bem fundamentados, cheios de citações, úteis em ultima análise, para justificar o porquê não dá certo.

Penso que é natural que tenhamos o nosso teórico predileto. Também tenho o meu. Mas, como técnico em educação tenho a obrigação de usar a metodologia mais indicada ao caso e educar equilibradamente o pensar, o sentir e o agir.

Publicado no jornal Cinform 05/07/2010 – Caderno Emprego